据报道，苹果公司正计划于今年晚些时候，在其iPhone、iPad、Mac和Apple TV等设备上预装一款专门的视频游戏应用程序。这款应用旨在取代表现平平的Game Center，整合游戏启动、成就、排行榜、通讯、编辑内容以及推广Apple Arcade订阅服务等功能。

此举标志着苹果在游戏领域一次蓄谋已久的、更为集中的战略发力。值得注意的是，该应用的发布计划紧随任天堂备受期待的Switch 2游戏机面世之后，苹果预计将在6月9日的全球开发者大会上揭晓这一新作。

然而，苹果在游戏领域的处境颇具矛盾性。一方面，其App Store的游戏业务早已是营收巨鳄。游戏及应用内购买贡献了App Store约三分之二的收入，仅2024年，苹果在美国App Store的游戏佣金收入就高达38.2亿美元。全球移动游戏市场在2024年的收入预估达到926亿美元，占据整个游戏市场的49%，苹果无疑是其中的主要受益者。

但另一方面，尤其是在Mac平台，苹果远未被视作能与索尼、微软、任天堂等传统主机巨头比肩的“游戏巨头”。

“游戏巨头”身份的缺失

苹果在移动游戏领域无疑是市场的主导者。其iOS平台凭借庞大的用户基数和强大的支付生态，创造了惊人的营收。然而，这种在移动端的辉煌，并未能延伸至传统的核心游戏领域，尤其是在PC和主机市场。Mac平台长期以来被认为是游戏体验的洼地，许多主流大作要么选择忽略Mac，要么发布时间远晚于其他平台。

开发者和高端玩家普遍认为，Mac的游戏性能和生态系统与Windows PC相比存在显著差距，硬件限制和游戏优化不足是长期存在的问题。

尽管如此，苹果庞大的生态系统和技术积累为其在游戏领域的进一步拓展提供了机遇。M系列自研芯片的问世，极大地提升了Mac乃至高端iPad的图形处理能力，使其在理论上具备了运行3A级游戏的潜力。

即将推出的专用游戏应用，通过整合编辑推荐、统一成就系统和强化Apple Arcade推广，有望集中提升游戏体验的可见度和易用性。尤为关键的是，Mac版本的游戏应用将支持从App Store以外渠道下载游戏，这被视为苹果试图打破Mac游戏内容瓶颈的重大战略转向。

数据显示，尽管游戏贡献了App Store约三分之二的收入，但在核心玩家和分析师的讨论中，苹果往往被排除在“游戏巨头”的行列之外。Mac平台因兼容性差、游戏阵容有限和开发门槛高，长期处于游戏生态的边缘地带。“在Mac上玩游戏令人沮丧”成为许多用户的共同吐槽。

开发者对于将游戏移植到Mac平台的热情也普遍不高，主要因其用户规模相对较小且开发成本高昂。Apple Arcade作为苹果力推的订阅制游戏服务，虽然已累计超过200款游戏，但其用户活跃度和独立盈利能力始终受质疑。市场普遍认为，Arcade更多依赖Apple One捆绑套餐进行推广，其作为独立服务难以盈利。

苹果在财务数据上已然是移动游戏的巨头，但“游戏巨头”的标签通常赋予那些在专用游戏硬件（主机）或高性能PC游戏生态中拥有强大影响力，并拥有众多文化标志性3A作品的公司。

苹果缺乏专门的游戏主机，其Mac平台的游戏生态历史性疲软。因此，新游戏应用的推出，不仅仅是为了整理游戏内容，更是苹果进行品牌形象重塑、弥合认知差距的战略工具，尤其是针对Mac平台。

允许Mac端新游戏应用支持非App Store来源的游戏，是苹果一次意义重大的策略性让步。苹果向来以安全和用户体验为由，坚决维护其App Store的封闭模式。此次在Mac游戏上破例，表明苹果已将Mac游戏视为一个特殊到足以使其偏离原有立场的挑战或机遇。

这种松动或可视为一次“试水”，若在Mac上取得成功且风险可控，是否会考虑在iOS上推行类似的模式？

此举也间接承认，单靠App Store模式不足以激活Mac游戏生态，相比之下，Steam、Epic Games等平台对开发者更友好、内容更丰富。

苹果此次让步，本质上是为了吸引原本只为PC开发的游戏厂商与独立开发者进入Mac生态，提升游戏阵容的广度与质量。这是一场经过深思熟虑的策略冒险，目标是为Mac注入更多内容供给的“活水”。

总体而言，苹果拥有庞大的用户基础和营收规模，但在玩家口碑与核心玩法上仍难与传统游戏巨头比肩。

封闭生态的“围墙”

苹果此次在游戏领域的发力，源于其多方面因素的演进和战略调整。

首先，硬件技术的飞跃是核心驱动力。M系列自研芯片（M1至M4）的迭代，为苹果设备带来了前所未有的处理能力和能效比，显著提升了CPU和GPU性能，使Mac、高端iPad乃至最新款iPhone具备了运行大型复杂3A游戏的硬件基础。

例如，早期M1芯片在某些基准测试中已能超越同期的中端独立显卡如GTX 1050 Ti，而更新的M3 Ultra芯片在特定非游戏负载下已能与高端Nvidia GPU一较高下。如今，搭载M3、M4芯片的Mac已成为《刺客信条：影》等3A大作同步首发的目标平台之一。

这一硬件层面的进步，消除了以往Mac游戏性能不足的主要借口，为苹果重振游戏业务奠定了坚实基础。

其次，软件与开发工具的持续优化，正逐步降低开发者门槛。苹果的图形API Metal不断更新，提供底层硬件访问能力。在WWDC 2024上推出的Game Porting Toolkit 2进一步简化了Windows游戏的移植过程，增加了对AVX2指令集、光线追踪等新技术的支持，改进了兼容性，并整合了Metal工具以便直接调试HLSL着色器代码。育碧便利用此工具移植《刺客信条：幻景》，节省了数月开发时间。

然而，正如前苹果工程师Nat Brown所指出的，尽管GPTK是重要一步，但仍需更多功能（如Visual Studio集成、持续集成系统支持）才能真正解决开发工具链和市场需求对接的问题。苹果正积极降低技术壁垒，但工具生态仍在发展中。

再者，战略层面的转变，体现了对过往不足的深刻反思。推出全新的专用游戏应用，取代功能单一的Game Center，旨在集中提升游戏体验。允许Mac游戏应用支持非App Store来源的游戏，是针对Mac游戏生态的一项重大政策调整，直接回应了长期以来对Mac游戏“围墙花园”模式和内容匮乏的批评。

此外，收购《Sneaky Sasquatch》的开发商RAC7 Games，是苹果已知的首次游戏工作室收购案例。尽管官方表述为支持Arcade游戏，但也释放出苹果可能愿意直接投资游戏研发能力的信号。这些举措清晰表明，苹果认识到其在游戏领域（尤其是Mac平台）的短板，并愿意为此做出重大调整，即便这意味着在某些方面偏离其既有的生态系统规则。

然而，苹果内部也存在一些制约因素。历史惯性和生态系统理念根深蒂固。“Mac优先生产力”的品牌定位在苹果内部和消费者心中都留下了深刻烙印，难以一蹴而就地转变为游戏平台形象。

同时，App Store严格的管控和高达30%的佣金机制一直是开发者关注的焦点。尽管近期的“Epic Games诉苹果案”等法律判决迫使苹果在美国等地区允许应用内嵌外部支付链接且不得收取佣金，但苹果维护其生态系统控制权和盈利模式的意愿依然强烈。

这种对封闭生态的执着与游戏开发者所偏好的开放模式之间存在天然的张力。Mac游戏允许“侧载”可以看作是在这堵高墙上开出的一道裂缝，但其后续发展和推广必将受到苹果核心利益的严格审视和平衡。

苹果游戏帝国成败几何？

评估苹果构建“游戏帝国”的成败，首先需要明确何为“成功”。若以短期内颠覆现有主机巨头（索尼、微软、任天堂）为目标，这几乎不可能实现。更现实的衡量标准或许是，Mac平台能否真正成为一个受开发者重视、拥有持续3A级作品和多元独立游戏生态的平台？

这虽具挑战，但并非遥不可及。

同时，苹果极有可能成功地进一步巩固和扩大其在移动游戏领域的领导地位，并通过新应用在其所有设备上创造更统一、更具吸引力的游戏体验。Apple Arcade订阅用户数和感知价值的显著提升，也将是衡量其策略成效的关键指标。

苹果游戏战略的潜在成功因素及其逻辑支撑。

统一的生态系统与硬件掌控力：苹果对硬件（iPhone、iPad、Mac、Apple TV）和软件（新游戏应用、iOS、macOS、tvOS、Metal API）的深度整合，为提供无缝体验创造了潜力。新应用作为跨设备的中心枢纽，能提升游戏的发现性和用户粘性。这种跨设备的一致性体验能降低用户的使用门槛，并为开发者提供一个拥有共同底层技术的更广阔目标市场。

强大的自研芯片：M系列芯片为Mac乃至高端移动设备提供了运行高端游戏所需的原始算力。《刺客信条：影》、《死亡搁浅导演剪辑版》、《生化危机4》和《Palworld》等3A大作已登陆或即将登陆Mac，证明了其硬件能力。这从根本上解决了Mac游戏性能不足的历史短板。

庞大且高价值的用户基础：苹果拥有数亿用户，其中许多人已是移动游戏玩家，且在应用和内购上的消费意愿更高。这个庞大的存量用户群是其扩展游戏业务的巨大潜在市场。

战略核心Mac游戏支持非App Store来源：这可能是对Mac游戏未来影响最为深远的举措。它有望吸引那些曾因App Store限制或佣金政策而却步的PC开发者和发行商，直接解决Mac平台游戏数量不足的核心问题。

持续优化的开发者工具与投入：Game Porting Toolkit 2和Metal API的持续改进，显示了苹果降低游戏移植难度的决心，这对于获取内容至关重要。

苹果游戏战略面临的潜在失败风险与重大挑战。

根深蒂固的平台认知：尤其对于Mac平台，“不适合游戏”的印象在核心玩家和许多开发者心中积习已久，改变这种观念将是一场持久战。即便硬件达标，若固有印象持续，用户和开发者的接纳速度将会缓慢。

难以确保3A大作的持续稳定供应：虽然已有部分3A作品登陆，但苹果需要的是源源不断的主流新作，且最好能与其他平台同步发售。这要求苹果能说服大型发行商相信Mac市场拥有足够大的盈利潜力。前苹果工程师Nat Brown建议苹果应积极参与联合营销并确保首发游戏阵容。零星的大作发布难以形成规模效应和市场势头。

激烈的市场竞争：索尼、微软、任天堂拥有成熟的生态、庞大的游戏库、强大的独占IP和忠实的用户群。Steam则主宰着PC游戏市场。这些都是实力雄厚、根基稳固的竞争对手。

Apple Arcade的现有局限性：如果Arcade持续被视为主要是休闲或独立游戏的集合，缺乏重量级“系统卖家”，其驱动新游戏战略的能力将受限。据称新应用的测试者认为它“可能不会改变高端玩家和开发商对苹果游戏平台的看法”。

新应用的执行风险：应用本身需要超越简单的启动器功能，提供引人入胜的社交互动、高效的游戏发现机制和无缝的整合体验。早期报道称其将整合社交功能和编辑内容，但其实用性和吸引力尚待市场检验。部分分析师认为，它需要提供游戏内聊天和匹配工具等更深入的功能。

开发者关系与平台政策：尽管有所改进，苹果的“围墙花园”模式和佣金结构仍可能成为障碍。允许Mac游戏绕开App Store是积极一步，但仍需赢得更广泛的开发者好感。

综合来看，苹果极有可能在其现有生态系统内，为用户创造出更统一、更吸引人的游戏体验。要成为与主机/PC巨头比肩的“游戏巨头”，则是一项更为艰巨的、需要多年努力的系统工程。短期内，苹果难以撼动索尼、微软或Steam的地位。

苹果的“游戏帝国”更可能是在其现有商业版图内建立一个高度整合的“游戏公国”。游戏业务即使非常成功，也可能主要服务于其核心的硬件销售和不断增长的服务收入，而非像索尼或任天堂那样以游戏为绝对核心。

其成功的标志将是游戏显著提升苹果硬件的价值，并为服务收入做出实质性贡献，最终目标是增强苹果生态系统的用户粘性和整体吸引力。

Mac游戏计划的推进，也是对苹果调整其固有生态系统模式意愿的一次重要检验。如果苹果能积极支持Mac上的非App Store游戏，提供有力的开发者激励，并大力推广Mac的游戏功能，则表明其战略上的真正转变。

反之，如果支持力度不足，或试图将开发者引回App Store的轨道，则反映出其在核心商业模式上的保守。Mac游戏业务的成败，将揭示苹果愿意在多大程度上牺牲传统控制以换取市场份额。

苹果的成功，或许更多在于主导这个“高端、整合、多设备”的游戏细分市场，而非直接挑战传统主机/PC市场的王座。